Показания к сохранению одиночно стоящих зубов
Опубликовано: 14.05.2024
Сейчас многие стоматологи считают более естественным методом замещения зуба установку имплантата, а не препарирование соседних зубов и соединение их протезом. Основными причинами для предложения пациенту несъемного частичного протеза были клиническая простота его установки, быстрое по времени лечение и как следствие, недорогое лечение. Разберемся подробнее.
Применение трехсекционного протеза при отсутствии одиночного зуба
До недавнего времени, для замещения одиночного отсутствующего зуба чаще всего использовался трехсекционный несъемный частичный протез.
Срок его изготовления всего 1-2 недели, и он удовлетворяет критериям нормального контура, комфорта, функции, эстетики, дикции и здоровья, поэтому установка такого протеза являлась методом выбора в течение последних 60 лет. При этом состояние кости и мягких тканей в области отсутствующего зуба не рассматривается.
Средний срок службы таких протезов около 10 лет. Выживаемость трехсекционного протеза на указанный период составляет по разным оценкам около 70%. При этом причиной его несостоятельности часто является неудачное эндодонтическое лечение и кариес.
Неблагоприятные исходы, связанные с несостоятельностью несъемных частичных протезов, включают не только замену протеза, но также потерю одного или нескольких опорных зубов и связанную с этим необходимость установки моста и обточки других соседних зубов.
Потеря опорных зубов для несъемного частичного протеза может составлять 30% в течение 14 лет. От 8 до 12% таких зубов теряются в течение 10 лет.
Кроме того, такие зубы более предрасположены к развитию кариеса, если они шинированы с телом мостовидного протеза. Кариозное поражение у края коронки может сделать зуб структурно несостоятельным, даже если возможно эндодонтическое лечение (лечение каналов).
Около 80% опорных зубов, подлежащих депульпированию и обточке перед установкой трехсекционного протеза, не имеют никаких реставраций или реставрированы минимально, т.е. практически здоровы.
Часто стоматологи используют дентальную имплантацию, для сохранения здоровых зубов при протезировании.
Применение имплантатов одиночных зубов
Многие стоматологи считают более естественным методом замещения зуба установку имплантата, а не препарирование соседних зубов и соединение их протезом. Основными причинами для предложения пациенту несъемного частичного протеза были клиническая простота его установки и быстрое по времени лечение.
Относительно имплантации зубов, анализ результатов выживаемости одиночного имплантата показал, что эта процедура является наиболее предсказуемым методом замещения и дающим более продолжительный по времени результат. Все литературные источники приводят сведения о том, что выживаемость имплантатов одиночных зубов выше, чем при любом другом методе замещения зуба.
Хотя имплантация зубов является относительно новой лечебной альтернативой в стоматологии, опубликованы результаты многих исследований, свидетельствующие об уровне выживаемости имплантатов от 94,6 до 100% в течение 1-10 лет. Средним для этих сообщений является показатель потери имплантатов 2,8% в течение 5 лет. Для сравнения: доля несостоятельных несъемных частичных протезов может составлять до 15% в течение 3 лет, а ожидаемая выживаемость - 70% через 10 лет.
Таким образом, имплантаты, замещающие одиночные отсутствующие зубы, демонстрируют самые высокие показали выживаемости. Важно, что нет опубликованных сведений о потере соседнего зуба, что является значительным преимуществом.
Когда соседние зубы здоровы, имплантат на месте потерянного заднего одиночного зуба является отличным решением.
Другими преимуществами этого вида лечения перед несъемным частичным протезом являются:
- уменьшение риска развития кариеса необходимости эндодонтического лечения соседних зубов;
- лучшие возможности по чистке проксимальных поверхностей соседних зубов, что уменьшает риск развития кариеса и заболеваний пародонта;
- уменьшение риска появления холодовой и контактной чувствительности (от щетки или скалера) опорных зубов; улучшение эстетики соседних зубов;
- сохранение кости в месте отсутствующего зуба;
- психологические преимущества (особенно при врожденном отсутствии зубов или потере зуба после коронковой реставрации);
- уменьшение риска потери опорных зубов из-за несостоятельности эндодонтического лечения или кариеса.
Эти преимущества настолько значительны для сохранения здоровья пародонта соседних зубов и поддержания формы дуги, что несмотря да большую стоимость и более длительные сроки лечения, имплантация при замещении одиночного зуба стала применяться в большинстве ситуаций.
CC BY
Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Дембицкий А. В.
В статье проанализировано состояние одиночно стоящих зубов и корней у 37 пациентов обоего пола в возрасте от 55 до 70 лет. В результате клинико-рентгенологических исследований определена возможность их использования в качестве элементов фиксации в съемных покрывных протезах. Как показали наблюдения из общего количества осмотренных зубов и корней 60,7 % пригодны для дальнейшего протезирования и могут обеспечить дополнительную фиксацию и стабилизацию конструкций.
Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Дембицкий А. В.
Текст научной работы на тему «Показания к сохранению пригодных для протезирования одиночно стоящих корней и зубов»
оболонки протезного ложа є необхідним важливим атрибутом на етапах виготовлення й здачі бюгельных конструкцій створюваних на основі математичних розрахунків їх елементів.
Ключові слова: дефекти зубного ряду, ортопедичне лікування, пародонтит.
Стаття надійшла 28.01.10.
prosthesis box is the necessary important attribute on the levels of the preparation and handling over the clasp constructions, creating on the basis of the mathematical calculations and their elements.
Key words: partial loss of the teeth,
orthopedic treatment, periodontitis.
ПОКАЗАНИЯ К СОХРАНЕНИЮ ПРИГОДНЫХ ДЛЯ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ОДИНОЧНО
СТОЯЩИХ КОРНЕЙ И ЗУБОВ
В статье проанализировано состояние одиночно стоящих зубов и корней у 37 пациентов обоего пола в возрасте от 55 до 70 лет. В результате клинико-рентгенологических исследований определена возможность их использования в качестве элементов фиксации в съемных покрывных протезах. Как показали наблюдения из общего количества осмотренных зубов и корней 60,7 % пригодны для дальнейшего протезирования и могут обеспечить дополнительную фиксацию и стабилизацию конструкций.
Ключевые слова: одиночные зубы и корни, показания к сохранению.
Проблема сохранения одиночно стоящих корней и зубов до сих пор не потеряла актуальности и постоянно дискутируется в специальной литературе [2, 7, 9]. Это обусловлено их способностью воспринимать вертикальные нагрузки, разгружая участки слизистой оболочки, существенно уменьшать степень атрофии альвеолярного гребня. Рецепторный аппарат периодонта сохранившихся зубов обеспечивает более высокую тактильную чувствительность, что создает условия для более эффективного функционирования зубопротезных конструкций [5, 6, 7].
Кроме того, оставшиеся зубы могут значительно изменить конструкцию протеза, способствуя его фиксации и стабилизации [2, 3]. Последнее обстоятельство можно объяснить разным анатомическим строением челюстей, в связи с чем отдельные авторы высказываются за необходимость удаления одиночных зубов и корней на верхней челюсти, поскольку в 75% случаев возможность обеспечения надежной фиксации обусловлена анатомической ретицией и созданием замыкающего клапана [2, 3]. В тоже время частые поломки протезов в местах сохранившихся зубов еще больше расширяют показания к удалению последних. Несмотря на это в последнее время это положение пересматривается многими авторами, которые полагают, что сохранение последнего зуба целесообразно особенно впервые протезируемых пациентов, это придает им большую уверенность в общении уже с первых дней адаптации к протезу. Не менее важен и тот факт, что удаление последней пары зубов-антогонистов приводит к потере фиксированной высоты прикуса, что влечет за собой преждевременную и сложную перестройку нервно-рефлекторной регуляции функции жевательных мышц [1, 4, 5].
И, наконец, нельзя игнорировать тот факт, что для некоторых людей потеря последнего зуба является тяжелым психоэмоциональным переживанием. Поэтому особенно следует щадить одиночные зубы на нижней челюсти, оставляя даже подвижные II степени, так как условия для фиксации нижнечелюстных протезов за счет функциональной присасываемости отсутствуют, а сохранение любого ретенционного пункта может дать дополнительный положительный эффект при протезировании [4, 6, 8].
Целью работы было определение целесообразности удаления тех корней и зубов, которые могут быть использованы при протезировании.
Материал и методы исследования. -для достижения цели с помощью клинических и рентгенологических методов исследования изучено состояние одиночных зубов и корней у
37 человек обоего пола (20 мужчин и 17 женщин) в возрасте от 55 до 70 лет. Объекты были разделены на одно- и многокорневые зубы, всего 56 зубов.
Результаты исследования и их обсуждение. Клинические методы, которые включали в себя зондирования, перкуссию и пальпацию дали возможность оценить состояние каждого зуба. При этом перкуссия является достаточно надежным средством диагностики состояния периодонта. Перкутируемый зуб при здоровом периодонте дает ясный чистый звук. Если ткань опорного зуба поражена - слышится глухой, неясный звук. Нами в двух случаях обнаружена выраженная положительная, а в четырех случаях - резко выраженная реакция. Опасения о наличии значительных очагов воспаления в области периапекальных тканей были подтвержены внутриротовыми рентгеновскими снимками. Точно так же показанием к удалению послужили подвижность зубов (в количестве 7), определенная пальпаторно и подтвержденная значительной атрофией костной ткани в области корней на рентгенограммах. Уже эти наблюдения позволили утверждать, что на основании клинической картины подлежат удалению: корни и зубы, реагирующие на перкуссию (с обязательным рентгенологическим подтверждением наличия значительных очагов воспаления); корни и зубы, сохранение которых не может способствовать улучшению фиксации и стабилизации протезов; корни и зубы обеих челюстей с третьей-четвертой степенью подвижности; корни многокорневых верхних и нижних зубов с разрушенной до бифуркации коронковой частью.
Рентгенологическая оценка состояния отдельных зубов и корней позволила заключить, что подлежит удалению: корни и зубы обеих челюстей с непроходимыми, искривленными каналами (2 зуба); корни и зубы обеих челюстей при значительной атрофии (более 2/3 длины корня) костной ткани межзубных перегородок; поддесневое разрушение части корня (3 зуба).
Таким образом, клинические наблюдения и рентгенологический контроль состояния отдельных корней и зубов свидетельствуют о возможности их сохранения с последующим использованием в качестве опорных. При этом показания и их использованию должны приближаться к следующим требованиям: высота сохраненной костной ткани около корня должна быть не менее 4-5 мм. видимой рентгенологически; высота сохраненных здоровых твердых тканей должна быть не ниже уровня десневого края; ткани стенок корня должны быть достаточной толщины, полноценными, не поврежденными кариозным процессом; зубы и корни должны быть лечены эндодонтически, каналы запломбированы твердеющими пастами до участка периапикальных тканей, без признаков хронического диффузного воспаления; необходимо проведение парадонтологического лечения, включающего в себя снятие над - и поддесневых отложений.
С учетом всех указанных положений из общего количества осмотренных зубов признаны пригодными для дальнейшего протезирования 34, (60,7%), из которых на нижней челюсти было сохранено 23 зуба. В дальнейшем все они были использованы в качестве опорных в покрывных протезах, что позволило создать условия для надежной плоскостной фиксации.
1. Для решения вопроса о показаниях к сохранению отдельных корней и зубов необходимы клинико-рентгенологические исследования их состояния.
2. Особого внимания заслуживают одиночно стоящие зубы на нижней челюсти.
3. Альтернативой полному съемному протезу может служить конструкция покрывного съемного протеза с дополнительной фиксацией на пригодных для протезирования одиночных корнях и зубах.
Перспективы дальнейших исследований в данном направлении. В дальнейшем материалы исследований могут быть использованы при выборе конструкции покрывных протезов.
1.А.П. Воронов Ортопедическое лечения больных с полным отсутствием зубов/А.П Воронов, И.Ю. Лебеденко, И.А. Воронов.// Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов Москва: Медпресс-информ, 2006.- стр. 191-194.
2. Д.О. Глазов. Использование корней перелеченных зубов для повышения эффективности ортопедического лечения./Д.О. Глазов// Автореф. дис. к.м.н. Москва-1999, 18 стр.
3. Е.Н. Жулев. Частичные съемные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника./Е.Н. Жулев// Изд-во НМГА - 2000, стр. 80-86.
4. В.А. Загорский. Частичные съемные и перекрывающие протезы./В.А. Загорский// Москва «Медицина»- 2007, стр. 148-155.
5. М.І. Кирилюк. Конструювання зубних знімних пластинчатих протезів при малій кількості зубів на щелепі./М.І. Кирилюк// Автореф. дис. к. мед.н. 14.00.21. Укр. мед. ун-т ім. О.О. Богомольця. //К.-1993. 23с.
6. С.Є. Лещук, Клінічні питання покривних протезів у сучасній ортопедичній стоматологічній практиці (частина перша). /С.Є. Лещук, Ю.В. Вовк// Укр. стомат. альманах -2002, №3, с. 48-51.
7.А.А. Седунов Изготовление протезов на челюсти с одиночними зубами и корнями. /А.А. Седунов// Автореф. дис. к. мед. к. 14.00.21. Алма-Атинский гос. Мед. ин-т. Алма-Ата.-1972, -24с.
8. Н.А. Стариков Перекрывающие протезы в практике ортопедической стоматологи: (обзор) / Н.А. Стариков, Е.Л. Теологова // МРЖ. - 1990.-№ 5.-с. 14-16.
9. П.В. Щерба Особливості ортопедичного лікування хворих із поодиноко збереженими коренями і зубами. /П.В. Щерба// Автореф. дис.канд. мед. наук: 14.00.22 / Львівський національний медичний ун-т ім. Данила Галицького. -Л., 2005, 21 стр.
ПОКАЗАННЯ ДО ЗБЕРЕЖЕННЯ ПРИДАТНИХ ДЛЯ ПРОТЕЗУВАННЯ ПООДИНОКО СТОЯЧИХ КОРЕНІВ ТА ЗУБІВ Дембицький А.В.
В статті проаналізовано стан поодиноко стоячих зубів і коренів у 37 пацієнтів обох статів в віці від 55до 70 років. В результаті клініко-рентгенівських досліджень визначена можливість їх використання в якості елементів фіксації в знімних покривних протезах. Як показали спостереження, із спільної кількості оглянутих зубів і коренів, 60,7% придатні для подальшого протезування і можуть забезпечити додаткову фіксацію і стабілізацію конструкцій.
Ключові слова: поодинокі зуби і
корені, показання до збереження.
Статта надійшла 20.01.10.
INDICATIONS TO PRESERVATION SUITABLE FOR PROSTHETICS SINGLE STANDING ROOTS AND A TEETH Dembitsky A.V.
Single teeth and roots state in 37 both-sexed patients from 55 till 70 years has been analyzed in the article. There has been determined the possibility of their usage as the fixation elements in the non-fixed covering dentures as a result of clinical-rhentgenological investigations. As our observations have demonstrated, 60,7% of examined teeth and roots were suitable for the further denturing and could provide the additional fixation and stabilization of the constructions.
Key words: single teeth and roots, evidence for saving.
УДК 616.31 - 006.04 (477.53)
ЗАХВОРЮВАНІСТЬ НА ЗЛОЯКІСНІ НОВОУТВОРЕННЯ ПОРОЖНИНИ РОТА В
В роботі представлений стан онкологічної захворюваності порожнини рота в Полтавському регіоні за 5 років, з 2004 - 2008 роки. Виявлена висока занедбаність пухлин цієї локалізації, яка сягає 45,3%. За статистикою просліджується висока смертність до 1 року з моменту встановлення діагнозу. Вона становить 29,2%. Виявлена велика кількість відмов від лікування на всіх етапах. Зроблені висновки стосовно причин пізньої діагностики цієї локалізації.
Ключові слова: захворюваність, онкологія, порожнина рота.
Злоякісні новоутворення є однією з актуальних медико-біологічних та соціально-економічних проблем в Україні. Ураження цією патологією щоденно зростає, смертність немає тенденції до зменшення [1, 2, 6, 9]. Також виявляється збільшення захворюваності на рак ротової порожнини в Полтавському регіоні. За останні роки Полтавщина продовжує займати високі місця захворюваності на рак цієї локалізації в Україні. Торкаючись безпосередньо раку губи і слизової порожнини рота, слід зазначити, що пухлини цієї локалізації мають невелику питому вагу серед
Сейчас многие стоматологи считают более естественным методом замещения зуба установку имплантата, а не препарирование соседних зубов и соединение их протезом. Основными причинами для предложения пациенту несъемного частичного протеза были клиническая простота его установки, быстрое по времени лечение и как следствие, недорогое лечение. Разберемся подробнее.
Применение трехсекционного протеза при отсутствии одиночного зуба
До недавнего времени, для замещения одиночного отсутствующего зуба чаще всего использовался трехсекционный несъемный частичный протез.
Срок его изготовления всего 1-2 недели, и он удовлетворяет критериям нормального контура, комфорта, функции, эстетики, дикции и здоровья, поэтому установка такого протеза являлась методом выбора в течение последних 60 лет. При этом состояние кости и мягких тканей в области отсутствующего зуба не рассматривается.
Средний срок службы таких протезов около 10 лет. Выживаемость трехсекционного протеза на указанный период составляет по разным оценкам около 70%. При этом причиной его несостоятельности часто является неудачное эндодонтическое лечение и кариес.
Неблагоприятные исходы, связанные с несостоятельностью несъемных частичных протезов, включают не только замену протеза, но также потерю одного или нескольких опорных зубов и связанную с этим необходимость установки моста и обточки других соседних зубов.
Потеря опорных зубов для несъемного частичного протеза может составлять 30% в течение 14 лет. От 8 до 12% таких зубов теряются в течение 10 лет.
Кроме того, такие зубы более предрасположены к развитию кариеса, если они шинированы с телом мостовидного протеза. Кариозное поражение у края коронки может сделать зуб структурно несостоятельным, даже если возможно эндодонтическое лечение (лечение каналов).
Около 80% опорных зубов, подлежащих депульпированию и обточке перед установкой трехсекционного протеза, не имеют никаких реставраций или реставрированы минимально, т.е. практически здоровы.
Часто стоматологи используют дентальную имплантацию, для сохранения здоровых зубов при протезировании.
Применение имплантатов одиночных зубов
Многие стоматологи считают более естественным методом замещения зуба установку имплантата, а не препарирование соседних зубов и соединение их протезом. Основными причинами для предложения пациенту несъемного частичного протеза были клиническая простота его установки и быстрое по времени лечение.
Относительно имплантации зубов, анализ результатов выживаемости одиночного имплантата показал, что эта процедура является наиболее предсказуемым методом замещения и дающим более продолжительный по времени результат. Все литературные источники приводят сведения о том, что выживаемость имплантатов одиночных зубов выше, чем при любом другом методе замещения зуба.
Хотя имплантация зубов является относительно новой лечебной альтернативой в стоматологии, опубликованы результаты многих исследований, свидетельствующие об уровне выживаемости имплантатов от 94,6 до 100% в течение 1-10 лет. Средним для этих сообщений является показатель потери имплантатов 2,8% в течение 5 лет. Для сравнения: доля несостоятельных несъемных частичных протезов может составлять до 15% в течение 3 лет, а ожидаемая выживаемость - 70% через 10 лет.
Таким образом, имплантаты, замещающие одиночные отсутствующие зубы, демонстрируют самые высокие показали выживаемости. Важно, что нет опубликованных сведений о потере соседнего зуба, что является значительным преимуществом.
Когда соседние зубы здоровы, имплантат на месте потерянного заднего одиночного зуба является отличным решением.
Другими преимуществами этого вида лечения перед несъемным частичным протезом являются:
- уменьшение риска развития кариеса необходимости эндодонтического лечения соседних зубов;
- лучшие возможности по чистке проксимальных поверхностей соседних зубов, что уменьшает риск развития кариеса и заболеваний пародонта;
- уменьшение риска появления холодовой и контактной чувствительности (от щетки или скалера) опорных зубов; улучшение эстетики соседних зубов;
- сохранение кости в месте отсутствующего зуба;
- психологические преимущества (особенно при врожденном отсутствии зубов или потере зуба после коронковой реставрации);
- уменьшение риска потери опорных зубов из-за несостоятельности эндодонтического лечения или кариеса.
Эти преимущества настолько значительны для сохранения здоровья пародонта соседних зубов и поддержания формы дуги, что несмотря да большую стоимость и более длительные сроки лечения, имплантация при замещении одиночного зуба стала применяться в большинстве ситуаций.
Нарбеков Р.Р., Султанов Р.Р., Масленников Д.Н., Разаков Д.Х.
Научный руководитель: к.м.н., доцент Разаков Д.Х.
Резюме
Достижение стабилизации и функциональности полных покрывных съемных пластиночных протезов за счет сохранения корней или их сегментов после зубосохраняющей операции, значительно улучшает качество жизни пациентов и позволяет безболезненно перейти с частично-съемных конструкций через использование покрывных к полным съемным протезам.
Ключевые слова
Введение
Одной из актуальных проблем в ортопедической стоматологии на сегодняшний день остается стабилизация и функциональность съемных протезов. Решение данной проблемы возможно при рациональном использовании имеющихся в полости рта пациента корней зубов. Кроме этого, сохранение одиночно стоящих корней зубов, бесспорно, позволяет пациентам безболезненно перейти с частично-съемных конструкций через использование покрывных к полным съемным протезам. Сохранять корни зубов с целью создания дополнительных условий для фиксации, а также для опоры полных съемных протезов рекомендовали еще А.Я. Катц (1940), Schroeder и Rumpel (1930). Однако, анализ клинических ситуаций, свидетельствует о том, что трудно поддающие лечению и протезированию, многокорневые зубы с локализацией хронического очага воспаления в области бифуркации или трифуркации, удаляются, и вместе с ними исчезает последняя надежда на хорошую фиксацию и стабилизацию протеза [2, 4]. Неправильная оценка роли и значения сохранившихся корней зубов часто приводит к неоправданному удалению. В последнее время, получившие широкое распространение, зубосохраняющие операции, такие как коронорадикулярная сепарация – рассечение зуба на части в области бифуркации, ампутация – удаление одного из корней зуба верхней челюсти, гемисекция – удаление одного из пораженных корней, позволяют не только сохранить корень или корни зуба, но и использовать их в качестве опоры конструкций протезов [3, 5, 6].
Анализ отдаленных результатов использования корней зубов или их сегментов после зубосохраняющей операции в качестве опоры покрывных протезов.
Материал и методы
Всего обследовано и проведено ортопедическое лечение 14 пациентов с сохранившимися корнями после коронорадикулярной сепарации, гемисекции и ампутации одного из корней (3 мужчин и 11 женщин), в возрасте от 52-73 лет.
Показанием для проведения операции послужило наличие перфорации, хронического очага воспаления в области бифуркации или его обнажение, наличие непроходимых корневых каналов, воспалительные изменения в периапекальных тканях одного из корней моляра, не поддающихся лечению.
Противопоказанием к проведению данного метода лечения являлась значительная убыль костной опоры всех корней, что ведет к неблагоприятному соотношению физиологической длины коронки и корня, не позволяющее зубам выдерживать нормальные нагрузки во время жевания; наличие непроходимых корневых каналов, воспалительные изменения в периапекальных тканях корней моляра, не поддающихся лечению.
Исходя из клинического состояния корня по отношению к десне, определяли тип корней. Цуканова Ф.Н. (1986) выделила четыре типа корней, которые можно использовать в качестве опоры: I тип - корни с сохранившейся наддесневной частью (2 мм и более); II тип – корни на уровне десны с сохранением стенок; III тип – корни, края которых скрыты под десной; IV тип – корни с разрушением бифуркации [1].
Оценка состояния корней зубов или их сегментов осуществлялась с помощью показателей функционирования сохранившихся сегментов разработанных на основании показателей функционирования имплантатов Мергазизовым М.З. 1984г. Подвижность в пределах физиологической оценивалась как 1, I степень подвижности – 0,75, II степень – 0,5 и III – 0,25. Степень рецессии десневого края определяли с помощью микрометра.
Для предварительной оценки зуба, степени резорбции костной ткани, изучения корней или их сегментов после зубосохраняющей операции и результатов лечения использовали внутриротовые рентгенограммы. Было получено 78 рентгенограмм клинических случаев протезирования, которые были проанализированы с использованием в качестве опор корней или сегментов зубов в различные сроки (через 6 месяцев, 1 год, и 2 года после зубосохраняющей операции).
Спустя 2 недели после операции на сохранившие корни изготавливали литые штифтовые вкладки с надкорневой защитой с последующим изготовлением покрывных протезов. В 11 случаях, на надкорневой защите устанавливали аттачмены (патрицу) uni системы бредент. В шести случаях под опору съемного протеза использовали корни двух зубов, расположенных на обеих сторонах верхней челюсти. Конструкции фиксировали на стеклоиономерный цемент. Всего изготовлено 39 штифтовых конструкций с последующим изготовлением 14 покрывных протезов на верхнюю и 4 на нижнюю челюсти.
Результаты
Корни зубов соответствовали IV типу Ф.Н. Цукановой. Отдаленные результаты исследования показали, что при обследовании больных с покрывными конструкциями зубных протезов за исследуемый период выраженных жалоб не выявлено. При оценке пародонта сегментов, после 6 месяцев в основном отмечено стабильное состояние корней, подвижность в пределах физиологической податливости тканей, безболезненная перкуссия, отсутствие явлений воспаления слизистой оболочки десны и костной ткани, что соответствовало показателю 1 и составило 94,9% из числа наблюдений. Через 1 год данный показатель определялся у 87,2%, через два – у 79,5% пациентов. К концу года подвижность I степени отмечалась в 10,3%, II степени – 2,6% случаев. Причем, в 33,3% случаев у пациентов подвижность корней зубов I степени к концу второго года увеличилась до II, и только у одного пациента была отмечена III степень подвижности. При этом, пациенты никаких жалоб не предъявляли и фиксацию протеза отмечали как удовлетворительную. Воспаление десневого края, в большинстве случаев, наблюдалось в области расположения корней, не имеющих аттачменов на надкорневой защите штифтовой культевой вкладки. Рецессия десневого края определялась в пределах 0,4 – 1 мм к концу первого года, и 0,4 – 3 мм к концу второго и была в большей степени характерна для корней, у которых в штифтовую конструкцию были включены аттачмены. На рентгенограммах к концу исследуемого периода отмечалась резорбция костной ткани в пределах 1 – 3 мм.
Использование двух зубов или их сегментов, расположенных на обеих сторонах верхней челюсти, показало стабильное состояние корней в течение всего исследуемого периода, без симптомов воспаления, рецессии десневого края и резорбции костной ткани.
По истечении года пациентам осуществляли замену матриц, что в последующем улучшало фиксацию и стабилизацию протезов. Причем, при наличии баланса пластиночного протеза на сохранившихся корнях, перед заменой матрицы, проводили ее коррекцию.
Кроме этого, результаты исследования показали, что адаптация пациентов к протезам с опорой на сохранившиеся корни во всех случаях проходила в более короткие сроки. Это объясняется лучшей фиксацией протеза и особенностью передачи жевательного давления, которое распределяется не только на слизистую оболочку, но и на ткани пародонта сохраненных корней зубов. Последние воспринимают жевательную нагрузку в вертикальном направлении, функционально выгодным для пародонта. Вместе с тем наличие корней предупреждает атрофию и соответственно сохраняет объем костной ткани альвеолярного отростка.
Обсуждение
Периодическое появление воспаления в области расположения корней, не имеющих аттачменов в конструкции штифтовой культевой вкладки, связано с подвижностью протеза и защемлением десневого края между базисом протеза и надкорневой защиткой. Рецессия десневого края с воспалением и без нее, вероятно, возникает в результате перегрузки сохранившихся корней. Причиной III степени подвижности корня явилась недостаточная длина корня, которая на этапе протезирования составила 6 мм. Причем длина корней у пациентов со II степенью подвижности варьировала от 7 до 9 мм. Однако пациенты настолько были адаптированы к конструкции покрывных протезов, что не предъявляли жалоб ни на периодически возникающее воспаление и даже на подвижность. В дальнейшем, удаление корня с III степенью подвижности, сказалось на фиксации и стабилизации протеза. Пациент отметил ухудшение фиксации и снижение функциональности конструкции, что повлекло за собой проведение перебазировки базиса протеза. Таким образом, можно сказать, что наличие дополнительной фиксации покрывных протезов, не зависимо от состояния корня и прилегающих тканей, отражается на качестве жизни пациента.
Заключение
1. Корни зубов или их сохраненные сегменты после зубосохраняющей операции (коронорадикулярной сепарации или гемисекции), могут быть в последующем использованы в качестве опорных элементов для покрывных съемных протезов.
2. Вертикальная передача жевательного давления на ткани пародонта сохраненных корней зубов или их сегментов позволяет снизить нагрузку на слизистую оболочку, тем самым укорачивая сроки адаптации пациентов к протезам.
3. Фиксация протезов за счет интрадентальных аттачменов обеспечивает более надежную фиксацию и стабилизацию съемных протезов, тем самым обеспечивая высокую функциональную эффективность ортопедического лечения.
Удаление зуба — это довольно сложная процедура, требующая от стоматолога специальных знаний, опыта и определённой сноровки. Ещё не так давно за подобную операцию брались преимущественно врачи мужского пола, так как женщинам её трудно было провести в чисто физическом плане.
Кому показана процедура?
Удаление зуба делают только в самых крайних случаях, когда его лечение не представляется возможным. Данное правило относится к постоянным зубам. В частности к показаниям принадлежат следующие ситуации:
лечение тяжёлых форм кисты, гранулемы, пульпита, когда другие методы неэффективны;
при пародонтозе или пародонтите;
при установке брекетной системы или протезов в том случае, когда некоторые зубы мешают данном процессу;
удаление зуба мудрости, который растёт в неправильном направлении, или вызывает определённые проблемы в период своего роста.
Основные этапы
Вне зависимости от показаний зуб удаляют в несколько этапов:
осмотр врача, диагностические процедуры, сбор анамнеза;
обезболивание близлежащих участков (проводится уколом в десну анестетика Ультракаина, Убестезина или др.)
лигаментотомия (отслоение самого зуба от десны);
наложение щипцов, их постепенное перемещение в зону под десной и дальнейшая фиксация;
непосредственное извлечение элемента из лунки;
осмотр и обработка лунки с помощью антисептиков и других медицинских препаратов;
наложение швов (осуществляется только при наличие большой раневой поверхности).
Обычно удаление зубов проходит безпроблемно, но в редких случаях возможны некоторые осложнения самой процедуры. Это может быть перелом корня, кровотечение, травмирование мягких тканей и другие патологии, которые оперативно исправляются врачом.
Если речь идёт о том, чтобы удалить зуб мудрости, который ещё не прорезался, но растёт неправильно, то в этом случае для его извлечения необходим разрез десны. В подобной ситуации рана довольно глубокая и десна после удаления зуба заживает несколько дольше.
Что делать после удаления зуба?
Чтобы предотвратить осложнения, сразу после удаления зуба через несколько часов необходимо провести профилактику. Она заключается в следующих мероприятиях:
Убрать марлевый тампон с лунки так как он может стать причиной инфекции;
Прикладывать лёд к щеке. Делать это нужно по пару раз в день, но не дольше, чем 5 минут.
Не кушать на протяжении 2-3 часов после удаления зуба.
Исключить сильные физические нагрузки на протяжении нескольких дней.
Для профилактики кровотечения не принимать горячую ванну в первые 24 часа.
В первые дни отказаться от грубой пищи.
Указанных правил необходимо придерживаться после удаления зуба мудрости или любой другой резекции зуба.
Возможные осложнения
Если у вас болит зуб после удаления — не стоит удивляться. Однако в данном случае можно говорить скорее о том что болит десна после удаления зуба. Это довольно распространённое осложнение, которое отмечают много людей. Выраженность болевого синдрома варьируется от терпимой до сильной. В последнем случае целесообразным будет приём обезболивающих. Наиболее оптимальным является употребление препарата Кетанов, который способен снять даже самую сильную боль.
Ещё одним распространенным осложнением является инфицирование. Лунка после удаления зуба — уязвимое место, в которое легко может попасть опасные микробы. В результате нередко развивается альвеолит. В этом случае необходимо некоторое время принимать антибиотики и посетить стоматолога для местной обработки лунки.
Важно помнить о том, что антибактериальный препарат нельзя принимать самостоятельно, соответствующее назначение может сделать только врач.
Удаление зуба: цена
Те, кому необходимо удаление, вряд ли будут переживать на счёт цены, так как больной зуб доставляет много дискомфорта. Однако, в этом случае о стоимости процедуры можно не переживать, ведь она будет по карману практически всем. Средняя цена в крупных городах, включая анестезию, составляет примерно 1000-1500 рублей. Это совершенно недорого, если сравнивать, например с лечением пульпита, который включает удаление нерва зуба и стоит от 2500 рублей. Указанная сумма может отличаться в зависимости от класса клиники и профессионализма самого врача.
Читайте также: